“这次我们要争取100名以上的院士签名。”90岁高龄的“梅花院士”陈俊愉兴致勃勃地谈起即将提交给“两会”的“建议梅花和牡丹花为我国双国花”的建议。(3月3日南京晨报)

　　花卉是自然界的恒美之天使，自从人类有了明确的文化和审美价值观以来，它更是被赋予了本体生命以外的诸多人文蕴涵与精神寄托。纵观世界各国，无不有着深为本民族、本国历史和文化传统珍视与青睐的美丽花卉，而它们中的很多代表性品类，更是成为具有相当于民族、国家文化代言性的“国花”，比如世所咸知的英国“国花”玫瑰(同样是很多欧美国家的国花)、荷兰“国花”郁金香、法国“国花”百合花等。在很多时候，异国民众对它们的熟悉与喜爱，甚至超过了另外一些带有政治、意识形态和族裔文化色彩的国家代言符号(如国歌、国旗等)，而这，也恰是它特殊的文化穿透力、诠释力之所在。

　　在世界上有影响力的国家中，我国可能是目前为止唯一尚没有确定国花的。不能不说，这是一个很让人“怅惘”的遗憾。观诸历史，“国花”之身份定义在我国并非全然空白。据史料载，早在清朝末年，便曾宣布以牡丹为“国花”；而在1929年前后，国民政府亦曾宣告以梅花为“国花”。新中国成立后，因各种原因，一直未能确定国花。此议题从上世纪七十年代末起，再度被频频提及，有多次曾引起了全国性的舆论关注和热议。而1994年全国人大八届二次会议更是将“关于尽快评定我国国花的建议”议案批转农业部办理，其后由农业部责成中国花卉协会负责具体组织。根据最终“成型”上报的结果，赞成“一国一花”(以牡丹为“国花”)者居多数，为了“平衡”其他反响同样很热烈的荐举诸议，该方案又提出，将其他几种呼声较高的花卉春兰、夏荷、秋菊、冬梅定为中国四季名花，而以牡丹统领群芳。

　　个人认为，这是一次很有代表性的涉及国家文化意识的价值博弈案例，它在长达廿多年的“国花”议题论争中亦具有里程碑作用。事实上，该方案是颇富中国特色文化认识和博弈理性的，其在彰举群芳“共主”的同时，极其细致地兼顾到了其他传统名卉的地位平衡问题；但疑问也随之而来，此种希求“兼容并蓄”、面面俱到的折衷方案在世界范围内罕有其例，它是否会因之造成定位模糊、释义笼统含混的负面效果呢？更何况，文化身份代言上的“面面俱到”往往也意味着现实传播和推广过程中的顾此失彼、甚或相互间的意义消解。如是，那将是国人最不愿看到的结果。

　　与之相比，“双国花”建议显然有着认识和定位上的优势与进步。虽然它仍是某种程度上的“折衷”之策，但考虑到我国地域辽阔、花卉植物品类丰富多样，且在源远流长的历史文明、文化传承中产生过良好美学导范和标本价值的名花佳卉委实太多，双姝并蒂之择，不失为可行之计。观诸世界，此类模式不乏成功先例，比如日本，便是以樱与菊为“双国花”，因之“破题”的文化审美与品析习惯，也早已在世界范围内成为共识。

　　牡丹与梅花，无论是就其地理分布的广泛性，还是就其自身的生命成长周期、花姿妍态以及其所蕴藉和表征的文化气质与风格而言，都可谓和谐互补、相萃成趣。一个雍容大度，一个清丽淡然；一个芳华四绽，一个风骨飒爽，不正是国人最激赏、最青睐和神往的美学意义上的气骨融合吗？事实上，经过这么多年的比较鉴别，双国花之议业已磨合定型，它足以肩负起向世界展示和绽放“中国风姿”、“中国芳华”的美学、文化使命。

　　真的希冀“国花”议题被尽快予以落实，我想，这可能也是我们这个“植物王国”和文化大国的很多普通公民们所殷殷期盼的。