人们在批评时下中国城市建设的时候，常说它们是“千城一面”，面目雷同，没有特色，搞不清自己是谁。批评久了，有些城市就开始搞“色彩规划”，想用一种“特有”的色彩来代表自己，继京、杭等地之后，广州也推出了色彩规划意向性色彩：黄灰色。

　　这样的规划是难免要被骂的，因为实际上中国城市色彩的问题是一个特别棘手的难题，难度超乎想象。在行政需求的推动下，规划艺术家们扛着像机和色板匆忙上阵，拿出方案，而政府和艺术家都高估了自己求解这一难题的能力。民众会认为，城市缺乏特色固然不好，但政府拿出的却是一个相当拙劣的解决方案。

　　“打造城市色彩名片”已经成为一种口号，但是这种口号过于冲动，城市色彩名片是那么容易打造的吗？

　　很明显，因为艳羡欧洲和中国古代城市的“色彩鲜明”，才会有搞色彩规划的念头。但是欧洲和中国古代的城市建筑为什么会色彩鲜明，这是需要分析的。事实上，欧洲城市建筑色彩的差异性并不大，古希腊、古罗马、拜占庭、哥特、巴洛克等建筑风格，基本不脱石构建筑的本色。而欧洲城市的色彩感明显，是因为城市中遍布从中世纪到文艺复兴各个阶段的石构建筑遗存，是在长期的历史中沉淀出来的色彩。 而中国古代的城市色彩，是集权制度下人为规划的产物。隋初宇文恺为隋文帝建大兴城，仅用10个月就筑成，宫城、皇城、官署、坊里、两市、寺观，各安其位，各具其色。明清北京城更加明显，紫禁城是一片黄色，而宫城外一片灰色，清代工部颁定的《工程作法则例》对不同阶层的建筑用色有详细规定。

　　欧洲和中国古代的条件，现在的中国城市已无法具备。历史建筑和传统街区已基本湮灭殆尽，现代的政府也无权为公众设定城市建筑色彩禁区，现在已“统治”中国城市的高楼大厦式的建筑样式，其本身也是反统一而强调个性的。

　　而从权利角度来说，不同种类的商业和公共建筑已经成为城市的主体，商业社会中强调的是多元化和个性化，企业强调的是个性化的CI形象识别，假如一个企业的CI标准色是淡蓝，而他们的建筑需要表达这一特色，那么政府能够以“色彩规划”为由对其进行限制或变相限制吗？显然，多元、自主的时代规则与行政化的“色彩规划”是有矛盾的。

　　中国城市缺乏特色的问题当然需要求解，但不是以刻意打造色彩名片这种方式。刷漆涂鸦不是城市规划艺术。对城市规划问题，需要的是认真的研究，应该避免的是草率的决断。近代以来，中国城市形态经历了天翻地覆的颠覆性的改变和破坏，要想重建一种城市人文和谐，需要漫长的时间，慎思、慎行、慎动，是在这种重建的探索中应该把握的基本原则。