为保护世界遗产庐山，避免人口居住、大气污染等可能对风景名胜区造成的损害，７月２２日，江西省九江市正式确定了庐山文明新城的选址方案，山上的４０００多户１.２万名居民将在３年内分批迁下山。（《人民日报》2006年7月24日第11版）

    山民居住，可能对庐山风景名胜区造成损害，这个说法，令人不敢苟同。

    庐山自然风景与文化内涵的闻名于世，是千百年的事了。千百年来，庐山山民与庐山的自然景观、文化景观共存着，已经形成了一种和谐共处的状态。按照社会学的说法，山民与环境已经形成了一种稳定的平衡。有什么令人信服的理由，说明这个平衡体已经或正被急剧地打破呢？即使目前庐山的生态环境有所恶化，这是山民们延续了几千年的春种秋收造成的吗？庐山自然环境和人文环境如果有被损害的迹象，那么，罪魁祸首当从外来事物中去寻找，比如游客的行为；比如投资建设；比如山外富豪官宦上山造别墅划私宅，等等。

    山民与庐山应被视为一体，这个共同体才是庐山的真面目，是庐山的全部，他们共同构成了庐山自然与人文景观，不能够被割裂开来。试想，到庐山游玩，如果所见到的人，一律是制服被挺、面孔木然、言词机械的职员，游客无疑会感到索然无味。而如果举目四望的景观中，缺失了阡陌垄亩、屋舍零落的农家田园风光，这是人文的庐山吗？这样的庐山游，与行走在一座屋宇华丽的园林中，与游历在一串阴森幽静的寺祠中，有什么区别？如果白鹿洞的夜间听不到山坳里传来的一两声犬吠，日间闻不到密林中飘来的三五声鸡鸣，这还是人文气息浓郁的白鹿洞书院吗？搬迁山民下山，不是在保护庐山，而是在拆解庐山。搬迁之举，将削弱庐山的人文气息和人文价值。

    如果说，在庐山位列世界文化遗产之后，村民的文明素质与高规格世界级的风景区建设有些距离，那么，消除这个差距，微不足道的一点教育培训费就够了，何劳国家财政耗费巨资，在庐山风景区周边建一座并不显得和谐的钢筋水泥城呢？