认为被告在广州绿化方案上采纳其论文观点却未提及其名
廖先生钻研十多年研究城市绿化环保,并向市政部门提出建议,去年媒体两篇市政报道与其建议信中观点十分相似,却没有提及他的名字。
本月18日,78岁的廖先生以侵犯著作权状告市政园林局一案在广州中院二审开庭,他要求市政园林局公开道歉,并赔偿20万损失费。
廖先生1998年写出论文《大搞绿化势在必行》,该文长达16页,并附有两份示意图,提出在广州实行绿化补偿的构想。他先后向市市政园林局、广州地区绿化委员会等市政部门及广州某报社提交该作品,之后,市政部门也都寄来复函和收到回执,市政园林局还书面答复表示会考虑其建议。
2005年3月和11月,广州某报社刊登了《广州今年扩建空中花园》以及《阳台绿化将成为独特风景线》两篇报道,内容涉及市绿化部门专家的环保方案,但未提及廖先生。廖先生称,上述两文的中心思想、附图与他的论文大同小异。
今年3月,廖先生将广州市市政园林局告至越秀区法院,要求其对此事公开赔礼道歉并赔偿精神损失。法院在一审以证据不足驳回起诉请求。廖先生不服,向广州中院提起上诉,同时要求起诉绿化委员会和该报社的一批记者。
上周五二审开庭中,市政园林局的辩护律师指出,在城市绿化领域有许多专家发表意见,出现巧合或雷同不足为奇,因此,很难就两篇报道上所写内容断定侵权,也不能认为市政部门采纳的就是廖的建议。廖先生则认为,媒体报道与他的作品内容非常相似,不可能是巧合。 |