认为被告在广州绿化方案上采纳其论文观点却未提及其名

    廖先生钻研十多年研究城市绿化环保，并向市政部门提出建议，去年媒体两篇市政报道与其建议信中观点十分相似，却没有提及他的名字。

    本月18日，78岁的廖先生以侵犯著作权状告市政园林局一案在广州中院二审开庭，他要求市政园林局公开道歉，并赔偿20万损失费。

    廖先生1998年写出论文《大搞绿化势在必行》，该文长达16页，并附有两份示意图，提出在广州实行绿化补偿的构想。他先后向市市政园林局、广州地区绿化委员会等市政部门及广州某报社提交该作品，之后，市政部门也都寄来复函和收到回执，市政园林局还书面答复表示会考虑其建议。

    2005年3月和11月，广州某报社刊登了《广州今年扩建空中花园》以及《阳台绿化将成为独特风景线》两篇报道，内容涉及市绿化部门专家的环保方案，但未提及廖先生。廖先生称，上述两文的中心思想、附图与他的论文大同小异。

    今年3月，廖先生将广州市市政园林局告至越秀区法院，要求其对此事公开赔礼道歉并赔偿精神损失。法院在一审以证据不足驳回起诉请求。廖先生不服，向广州中院提起上诉，同时要求起诉绿化委员会和该报社的一批记者。

    上周五二审开庭中，市政园林局的辩护律师指出，在城市绿化领域有许多专家发表意见，出现巧合或雷同不足为奇，因此，很难就两篇报道上所写内容断定侵权，也不能认为市政部门采纳的就是廖的建议。廖先生则认为，媒体报道与他的作品内容非常相似，不可能是巧合。