去年夏天，南京火车站反季节移植榉树，近百棵树木在热浪中枯死，直接经济损失数十万元。城市绿化中的“贵族化”偏差并非南京一地独有。有的地方曾花30万元移栽一株万年青，50万元移栽一株小叶榕树，60万元移栽一株银杏。这些成年大树由于可塑性下降，适应能力低，移栽后还要“吊水、打针”，有些树木移栽二三年还处于假活状态，过了不久便先后枯死。    

    近年在各地的“两会”上，“环境兴市”、“生态城市”等新名词在一些大城市的政府工作报告中频频出现。北方某市提出将“全面实施生态型园林城市建设”，一年要植树35万棵;滨海某市则把城市建设总目标定位于“森林型生态城市”，而且在近期将投资两亿元“邀请”50万株大树进城。“用3年到5年时间建造生态园林城市”，这个口号目前在全国许多城市叫得正响。而南京火车站榉树的枯死，无疑为我们敲响了警钟。    

    “三五年时间绝对建不成生态城市。”生态专家、中国林业科学研究院副院长刘世荣表示，建设生态城市要尊重科学规律，否则欲速则不达。真正使城市变成生态型的园林或森林城市，对于我国北方城市而言没有10年～20年的时间是不可能的。   

    发达国家自20世纪60年代提出建设“森林型生态城市”，经过几十年才达到这一目标。因为森林生态城市不仅要求具有一定的森林面积，还需要乔灌草形成一个稳定的生态系统。一棵大树本身就是一个小的生态环境，而到新的地方重新形成自身小的生态环境，也需要漫长的时间。那种将大树进城作为用3年至5年建造成全国园林城市主要举措，以期“当年栽树，当年乘凉”立竿见影的思维，无疑是一种不切实际的虚热。为破除这种幻想，最根本的在于各级领导干部保持清醒的头脑，树立正确的政绩观，包括不单纯用园林绿化面积、森林覆盖率以及人均绿地等作为考核政绩的惟一标准，而应着眼于长远可持续发展。  

    大树有着自己不可违逆的生命规律。专家指出，成年大树可塑性下降，适应能力低，在移植过程中，树体受到严重伤害，如果移植技术不过关，极易造成大树迅速死亡。很多地方的教训证明，大树移植后2年至3年内处于假活状态，被移植的大树根系和树冠创伤难以恢复，树体逐渐衰弱，大多在几年至十几年内变成“老小树”，依靠大树进城所形成的绿化成果最终会成为“绿色泡沫”。更何况，由于一些地方政府不惜巨资收购大树、古树、珍稀树木，导致了一批“树倒爷”把发财当成主旨，自然会形成技术粗放，甚至囤积居奇，使一些古树名木在倒卖过程中大量干枯死亡。 

    生态城市不是靠金钱堆积起来的。如果我们以为只要舍得花钱，只要气魄大敢想敢干，就什么自然奇迹都可以创造出来，正如20世纪上半叶的“人有多大胆，地有多大产”的狂热和虚妄，到头来不仅受到经济规律的应有惩罚，甚至要遭到加倍的报复。贵阳市人民广场一株万年青耗资30万元，火车站广场一株小叶榕树50万元，就连机场高速路两侧近千株普通香樟树每株价格也高达1000元。其背后即是价值和价格的严重背离，以及其间“树倒爷”的贪婪。据了解，甲秀广场那两株耗资120万元的银杏树，从麻江县运抵贵阳只花了几万元，农民实际得到的报酬不足5000元。而这些耗资巨大的古树大树却枯死湮灭，除了造成的直接经济损失，更应该看到，大树进城是以牺牲广大农村和林区生态环境为代价的。这种大肆移挖古树大树的行为正如一位林场工人所说:“森林遭了殃，比过去乱砍滥伐还厉害。”

    “绿色泡沫”比起“经济泡沫”来，其危害同样不能小觑。我们各级政府的决策者们应该回归理性，应当尊重科学，力戒急功近利的绿化观。