收缴义务植树绿化费，于法于情都是收得理直气壮。1981年五届人大四次会议关于全民植树运动的决议，1982年下发的国务院关于开展全民义务植树运动的实施办法，就是充足的法理依据。随着经济和社会的飞速发展，社会分工越来越细化，向无法履行义务植树的适龄公民收缴一定的绿化费，已经成为国内各省市通行的做法。所以，尽管目前海口市市民对今年即将征缴的绿化费还有这样那样的疑虑，我们还是必须坚守一个基本的立场———义务植树人人有责，不履行义务必须缴费。而从自觉履行法定义务的角度说，事实上目前相当多的公民并没有做到这一点。一则报道说，今年是开展义务植树运动25周年，但就去年全国的情况说，8亿多适龄公民的尽责率只有46%，也就是说，每年有4亿多适龄公民未尽到法定的植树义务。收缴绿化费势在必行。

    不过，即使收缴绿化费有相当的必要性，一个主次关系还是要弄清楚，那就是发动全民植树是主，向无法履行义务的公民收费是次。说白了，收缴绿化费是一种不得已的行为，是因为某些公民无力履行义务，所以只好以资代劳，这样的收费是补偿性的收费。人大的决议，国务院的实施办法，都很明确地表明了这一点。

    基于这样的逻辑，那么，在出台收缴绿化费规定的时候，必须完成一个前提条件———即把当年义务植树的任务和分解情况说清楚。包括当年义务植树的主要地段、植树的种类、树苗的价格、种树的时间，以及何处购买树苗、如何寻求技术人员的技术指导等细节性问题一一公示于众。这样一来，有义务植树热情的公民可以一目了然，更加激发其参与义务植树的积极性和主动性。那些犹豫徘徊的公民，也可以将参加现场植树和缴费代劳两种方式进行比较，作出最后的选择。为了激励更多的公民参与义务植树，缴费代劳应该比现场植树更贵些。可惜的是，自收缴绿化费规定一颁发，海口市有关部门说起缴费来兴致很高，但对今年或者明年的植树任务和分解情况却语焉不详，这当然让人好生困惑，到底是植树重要还是缴费重要？

    再往前说，正如很多市民所疑虑的那样，义务植树是年年推进的活动，有关方面应该对义务植树应该有个长远的设想，每年的植树基地的确定、苗圃和树种的选择，技术骨干的培训，树苗的后期管理，都应该有一个基本的方案。另外，还有一些特殊情况也要考虑，如果自愿植树的人多，而当年植树的基地少，又该怎么办？绿化费缴还是不缴？都应该有个预案。此外，如何保证收缴绿化费一一到位，让所有无力承担义务的适龄公民及时缴纳绿化费，也必须有一套行之有效的操作性办法，以体现法律面前人人平等的要义。这些问题不考虑清楚，绿化费即使开缴了，也可能产生怨气，引发社会的不满情绪。

    政府政令贵在谋定而后动。像收缴义务植树绿化费这样涉及面广的事情，更应如此。